上海网红面包店闭店毁货风波-整筐未售面包直扔垃圾-店员称公司规定无打折

上海网红面包店丢弃未售面包事件

近日，一段拍摄于2025年9月13日晚的视频在社交媒体上迅速传播，画面中上海万象城内一家热门面包店闭店后，店员将剩余的整筐面包毫不犹豫地装入垃圾袋运走。这一场景让无数网友感到心疼和愤怒，因为这些面包并非变质，而是当日的现烤产品，包括售价20元的大奶酥和40元的树莓奶酥叶司等高人气款式。事件曝光后，该店的静安大悦城分店也成为焦点，记者实地探访发现，闭店前剩余面包虽被集中陈列，但最终仍难逃被销毁的命运。

这种处理方式并非个例，而是该品牌统一执行的公司政策，旨在维护“现烤新鲜，不卖隔夜货”的品牌形象。店员在接受采访时坦言，虽然自己也觉得浪费，但规定就是规定，无法更改。这起事件不仅刺痛了公众对食品浪费的敏感神经，还引发了对网红经济下商业实践的深刻反思。许多人开始质疑，为什么不选择打折促销或捐赠给慈善机构，而是直接丢弃？据初步统计，该店每日损耗的面包量可能高达数十个，折合价值数百元，这在高消费的上海市场尤为刺眼。

事件迅速登上热搜，网友们从心疼食物到抨击企业责任，讨论热度持续高涨。

店员无奈回应公司规定浪费面包

在事件视频流传后，多家媒体记者赶赴现场求证，店员的回应成为焦点。一位不愿透露姓名的店员表示：“我们每天现烤面包，卖不完的必须销毁，这是公司从开业起就定的规矩，目的是保证品质，不让顾客买到隔夜货。”他承认，这种做法确实造成资源浪费，尤其在面包价格不菲的情况下，但强调这是为了品牌声誉和食品安全考虑。另一位店员补充道，闭店前他们会尽量通过内部渠道处理少量剩余，但大量未售品仍需严格执行销毁，以避免潜在的卫生风险和品牌贬值。

解读这一回应，可以看出网红面包店往往依赖“新鲜即时”的卖点来吸引年轻消费者，这种规定虽有其商业逻辑，却忽略了社会责任的平衡。专家分析指出，在烘焙行业，现烤模式虽提升了口感体验，但也导致高损耗率，通常在10至20之间。如果不加以优化，长期来看不仅增加企业成本，还会放大公众对奢侈消费的负面观感。该事件的店员回应虽显无奈，却折射出基层员工在公司政策面前的被动性，他们并非决策者，却首当其冲承受舆论压力。这也提醒企业，在追求潮流网红效应的同时，应更注重可持续发展的内在逻辑，避免小规定酿成大争议。

高价面包销毁引发食品浪费争议

视频中那些被丢弃的面包单价不低，大奶酥20元一个，树莓款高达40元，这让事件从单纯的浪费上升到“高价奢侈浪费”的层面。网友们在评论区直呼“看着都心疼”，有人计算出一筐面包的价值可能超过200元，却就这样进了垃圾桶。解读这一争议，不难发现其根源在于消费主义与环保意识的冲突。在上海这样的一线城市，网红店通过高定价和限量供应制造稀缺感，刺激消费者冲动购买，但剩余品的处理却暴露了供应链的低效。行业数据显示，烘焙业整体损耗率较高，但许多传统面包店会选择低价清仓或捐赠给社区，而网红品牌则更倾向于严格销毁，以防影响高端定位。

这种做法虽能短期维护形象，却在当下“光盘行动”盛行的社会氛围中显得格格不入。事件引发连锁反应，一些消费者开始抵制该品牌，转而支持注重环保的本地小店。同时，环保组织呼吁政府介入，推动食品浪费法规的完善，如要求企业报告损耗数据并探索循环利用路径。这起高价面包销毁风波，不仅是单一事件的镜像，更是时代下消费升级与责任担当的交汇点，促使更多人反思：网红经济的繁荣，是否该以牺牲资源为代价？

面包店不打折不捐赠执行销毁政策

面对网友的疑问，为什么不打折销售或捐赠剩余面包？店员的统一答复是“公司不允许”，这进一步点燃了舆论火药桶。探访显示，该店闭店前虽有少量9折优惠，但仅限于特定时段，大部分未售品仍被隔离处理，不参与任何促销。解读这一政策，可以追溯到烘焙行业的国际惯例，许多高端品牌如法国知名连锁也坚持“不卖隔夜货”，认为隔夜面包口感变差，会损害口碑。但在中国市场，这种做法与本土“勤俭节约”的文化传统形成鲜明对比。专家指出，不打折是为了避免价格战稀释品牌价值，而不捐赠则涉及食品安全认证和物流难题剩余面包虽新鲜，但运输中可能变质，增加法律风险。

然而，这种解释难平众怒，许多人认为企业应创新模式，如与公益平台合作即时捐赠，或开发“次日特惠”线上渠道。事件后，该品牌虽未正式回应，但分店客流明显下滑，显示消费者对浪费行为的零容忍。长远看，这一政策若不调整，可能从网红神话滑向口碑危机。这也为整个餐饮业敲响警钟：在追求新鲜的同时，如何平衡经济效益、社会效益和环保效益，才是可持续发展的关键。