星巴克员工曝卖不出月饼垫钱自购

时间线与爆点关键词：员工自述垫钱自购、门店任务与三薪挂钩

中秋将近，月饼大战打得门口香气四溢，后台却有人心发紧。多名自称门店员工发帖称：门店给到月饼礼盒销售任务，卖不掉要“先买回家”，金额从几百到小几千不等更有贴文提到完成度与三薪班、调班福利甚至外派支援挂钩。话题一出，评论区炸锅：这是“企业文化”还是“员工消化库存”？媒体随后连线多地门店，得到的答案不整齐有的说真有指标，有的说只是“建议性目标”，标准像月饼馅儿一样，店店不同。 舆论的第二波则围绕“强制二字”。

不少报道把“强制自购”的表述收紧为“有销售指标、与绩效相关”，但仍有一线员工吐槽“完不成要写检讨”。当事品牌口径较克制：内部人士称“不允许这种行为”，并在“核实”。总之，统一的书面结论还没有，但街头的瓜已经切好了。

“指标自购二手转卖”链路：绩效绑定与去化逻辑

最魔幻的地方在于链路成形：任务压门店员工为了不拖后腿先自购社交或二手平台低价转手。这个闭环短期看让账面指标好看，长期看等于把毛利撕开一条缝：员工钱袋子漏油、品牌价格体系被稀释、消费者对“原价礼盒”的信任感被动摇。有人调侃“公司把员工当经销商”，但真正的经销商有议价权、渠道权、退换权，一线咖啡师只有工时表和绩效表。 再说绑定。把任务直接挂绩效似乎“合理”，可一旦叠加“三薪班、排班福利”这些高敏变量，员工就会进入“保饭碗模式”，从主动销售降级为被动冲量，服务体验随之打折。

这不是打气，是抽气。

公司口径与门店现实：不允许强制、正在核实合规风险

从公开报道看，总部层面的表态聚焦“原则上不允许强制自购”，同时“核实各门店执行”。这话熟悉吧？连锁业的老难题总部制度与门店执行之间，总隔着几层KPI和人心。真正关键在“可核查”：有没有书面的指标传达、有没有强制购买的字眼、有没有与三薪排班挂钩的记录。 合规层面，若“未完成自行购买”被默认为常态处置，就存在把经营风险转嫁劳动者的嫌疑。法律专家也提醒：即便没有白纸黑字的“强制”，但若通过排班、绩效、检讨等方式形成事实上的“变相强制”，依旧风险拉满。

品牌越大，越要对“下沉执行的想象空间”留出限位条。

员工与消费者怎么自保：证据链、沟通序列与理性购买

一线伙伴的自保SOP并不复杂：留存群公告、排班表、绩效考核截图及沟通记录先走店长区域HR的书面链路，再求助热线与12345、12333咨询，力求把口头“建议”变成能被审视的文字。别和上级“吵输赢”，要和流程“讲证据”。 消费者这边也别只图“捡便宜”：二手平台遇到异常低价礼盒，先看日期与防伪如发生质量纠纷，保留交易凭证并联系品牌客服。理性一点，才能逼迫品牌在“价格渠道考核”之间把话讲清楚。

品牌公关的止损术：红包止痛片不够，透明化与“制度兜底”才够

平台发券、门店赔礼是止痛片，不是抗生素。要想止损，至少三步：一是立刻书面重申“严禁强制自购”，并开通匿名上报渠道，用数据说话二是把节庆季的任务拆成“门店目标团队激励”，坚决不与个人三薪、调班硬绑定三是公开复盘：培训手册节选、案例警示、试点门店的合规做法，拉出来给社会看。更进阶些，可以在官网上做个“节庆合规白皮书”，每年滚动更新，用透明换信任。黑子网用户一句话很扎心：月饼好不好吃是一口的事，品牌靠不靠谱是长久的事。