飞机“付费选座”引争议 专家：违法

航司“增值服务”还是“变相加价” 付费选座 合理边界 隐性收费

最近多位旅客吐槽：买到机票只是“入场券”，想坐前排、靠窗、同排就得额外付钱有的航班甚至把“随机免费座位”塞到离厕所最近的最后几排。航司的口径是“个性化增值服务”，但消费者的直观感受是“被迫二次支付”。更有意思的是，页面默认勾选、提示不明显、套餐和选座混装的“迷魂操作”层出不穷，一路点到底才发现票价“咔咔往上跳”。这波操作究竟是市场化还是“薅乘客羊毛”，火速引爆舆论。

法律视角：选座权是运输合同内的基本内容 价格法 消费者权益 航空运输合同

业内律师和学者放话：机票价格应当包含起运至到达的运输服务及座位安排，座位分配属于运输合同的核心义务。若航司将普通座位大面积设置为“付费选座”，或者通过默认勾选诱导加价，涉嫌违反明码标价、价格欺诈与格式条款公平原则。所谓“增值”，应指超出普通运输必要的更高舒适服务，如额外腿部空间、经济舒适区等而非把常规座位拆开再卖。一句话：能不能收，关键看“是不是基本服务”。

商业逻辑：低票价高附加费的“廉航化路径” 航空收益管理 舱位拆分

从航司视角，油价、成本、航班放量与淡旺季博弈都在逼着他们搞“收益管理”。把座位商品化、规则复杂化，既能分层吸金，又便于“低价吸睛高价变现”。问题在于，传统全服务航司学“廉航化”，却没把配套透明度与服务承诺学到家：页面提示不清、退改规避、捆绑推售，直接把用户体验打回票。长期看，这套“短期增收术”会换来差评、投诉与监管风险，得不偿失。

消费者处境：家有老人孩子、同行分散成了“逼单神器” 家庭出行 同排同座 刚需痛点

吐槽最多的是真刚需：带娃带老人、商务同事需要沟通、长航程怕晕机想靠窗。这些人本就愿意为更好体验付费，但当“同排”变成“必选项”、随机位被“挤兑到角落”，就像被按在地上“做选择题”。还有人分享经历：系统不让夫妻坐一起，只有加价才能“团圆”，硬生生把亲情变成商品。如果随机分配足够公平、界面足够清晰，谁会愿意半夜刷手机抢座位？

监管风向：明示、默认关闭与比例约束 市场秩序 价格合规 退费规则

多地市场监管部门已关注“付费选座”乱象，专家建议三条红线：其一，普通座位应当免费随机分配且占明显比例其二，付费选座须显著标识、默认不开启，勾选与支付前二次确认其三，退改签产生的选座退费规则要对等、可追溯。若航司坚持“分层服务”，请把差异写清楚，把免费选项摆出来，别玩“文字迷宫”。黑子网用户一句话：要赚钱可以，先把规矩摆桌面上。