顾客争执时倒地身亡便利店赔28万

话说去年11月17号晚上，大概6点多钟，在上海的一个小便利店里，47岁的刘女士一个人出来逛街，顺便买了瓶啤酒。她平时身体还行，就是有点小毛病，但那天心情不错，想着回家喝一口放松放松。结果买完东西一算账，她觉得啤酒有点问题，想退货。收银员是个年轻小伙子，可能上班累了，或者店规严，俩人就这么你一言我一语地争执起来。刘女士声音大了点，说这啤酒质量不行，非要退收银员呢，坚持说没收据不能退，还说店里规矩就这样。

争着争着，刘女士突然觉得头疼得厉害，她捂着脑袋，脸色煞白，哎哟一声就蹲下去了。监控录像后来显示，她倒地的时候还吐了，地上都是，样子特别痛苦。店里当时就刘女士和收银员两个人，没其他顾客。收银员一看人倒了，没马上冲过去帮忙，反而站在收银台那儿，慢吞吞地拿了块抹布递过去，让刘女士自己擦擦嘴。监控里清楚得很，那小伙子眼睛都没眨，就那么冷眼看着，没拨打120急救电话，也没离开岗位去扶人。刘女士勉强爬起来，给家里亲友打了电话求助，她的女儿很快就赶来了，把她送去医院。

谁知道检查下来，是脑干出血，情况紧急，医生抢救了一夜，第二天早上刘女士就走了，年年岁岁就这么没了命。刘女士的女儿小王，那天接到电话心都碎了。她平时跟妈妈关系特别好，刘女士一个人拉扯她长大，这次出事后，小王哭着跑去店里问情况，店员还推三阻四的，说不是他们的错。刘女士的家人一合计，这事儿不能就这么算了，他们找了律师，把收银员、便利店还有那家便利店的加盟公司一起告上法庭。索赔可不是小数目，直接要了218万，包括医疗费、丧葬费、精神损失啥的。

律师说，店里作为公共场所，有安全保障义务，顾客出事了，员工不积极救助，这责任跑不了。这案子在法院拖了好几个月，期间小王他们一家人天天愁眉苦脸的，生活都乱了套。邻居们听说后，也议论纷纷，有人说便利店服务太差了，现在年轻人上班就知道守着机器，不会变通也有人觉得刘女士自己身体有问题，争执是导火索，但店员不帮忙确实过分。终于，法院最近判了，认定总赔偿额是191万多点，但便利店只负15的责任，得赔28万多块钱，外加律师费。

法院的理由是，刘女士的死主要跟她自身疾病有关，争执只是诱因，但店员没尽到救助义务，监控证据摆在那儿，冷眼旁观太明显了。加盟公司和收银员个人没责任，算他们运气好。据用户爆料，这事儿一出来，网上炸锅了。不少人转发监控截图，说这收银员心肠怎么这么硬，人命关天啊！有用户回忆，以前自己去便利店买东西，也遇过退货纠纷，店员态度差，但没想到会闹出人命。还有人说，现在便利店到处都是，员工培训得加强，不然顾客权益谁保障？

小王拿到判决书后，哭着说终于有点公道了，但妈妈回不来，这钱再多也换不回命。她还打算用这笔钱给妈妈办个像样的追思会，让大家记住这教训。这故事听着像小说，但全是真事儿。便利店那头也没闲着，据说店长私下道歉了，还说会改进服务，但用户们不买账，纷纷留言说，光说不练假把式，以后谁还敢去消费？整个事件从争执到倒地身亡，再到法院判便利店赔28万，层层推进，让人看得心惊肉跳。想想看，日常小事儿一不小心就酿大祸，商家得多上心啊！

现在这案子成了热点，估计其他地方的店也会警惕起来。用户们讨论得热火朝天，有人分享类似经历，说自己曾经在店里晕倒，幸好店员及时叫车也有人吐槽，退货政策太死板，顾客不爽正常，但员工得有同理心。总之，这事儿提醒大家，生活里多点耐心，少点争执，尤其在公共场合，出事了互相帮忙才是王道。刘女士的家人现在慢慢平复心情，小王上班之余，还在网上发帖呼吁，提高商家责任意识。法院判决一出，媒体也跟进报道，标题就叫“顾客争执时倒地身亡便利店赔28万”，一下子刷屏了。

用户评论区里，各种声音都有，支持家属的占多数，说店员见死不救太冷血也有人理性分析，疾病是主因，但救助义务不能推。整个过程，从11月的事故到今年8月的判决，足足九个月，家人煎熬坏了。便利店方面，据说已经在内部培训员工，怎么处理突发情况，怎么拨打急救电话啥的。希望这不是走过场，以后类似悲剧少点发生。