法国极右翼党派领导人勒庞因挪用公款案出庭受审

2024年10月，法国极右翼政党“国民联盟”Rassemblement National RN领导人玛丽娜勒庞Marine Le Pen因涉嫌挪用欧盟资金案在巴黎刑事法院出庭受审。此案源于2004年至2016年期间，勒庞及其党派被指控将欧盟为欧洲议会助理提供的资金违规用于支付“国民联盟”在法国的党务工作人员薪资，违反欧盟规定。据检方指控，勒庞等人涉嫌挪用约290万欧元公款，涉及24名党派成员，包括9名欧洲议会议员和12名议会助理。案件的核心在于，这些助理被指签订“虚假合同”，实际上并未为欧洲议会工作，而是服务于“国民联盟”的国内政治活动。 勒庞作为“国民联盟”的核心人物，曾于2012年、2017年和2022年三度参选法国总统，并在2022年大选中以415的得票率位居第二，仅次于现任总统埃马纽埃尔马克龙。她领导的“国民联盟”近年来逐步摆脱了其前身“国民阵线”的极端形象，成为法国政坛不可忽视的力量。2024年欧洲议会选举中，该党获得3137的选票，领先其他党派同年立法选举首轮投票中，得票率达3315。然而，此次挪用公款案的审判，可能对其政治前景构成重大威胁。 案件的调查始于2015年，欧盟反欺诈办公室OLAF发现“国民联盟”存在资金滥用嫌疑。2017年2月，法国警方突袭该党总部，展开正式调查。检方指控勒庞及其团队通过“系统性”的虚假合同，将欧盟资金用于支付党派工作人员，包括勒庞的保镖和私人助理等。据法庭文件，其中一名助理曾为勒庞的父亲、党派创始人让-马里勒庞担任过保镖，而另一名助理被指在布鲁塞尔的工作记录几乎为零。法庭认为，勒庞作为党魁，在这一“系统性挪用”行为中扮演了核心角色，负有直接责任。 2024年11月，检方提出对勒庞的量刑建议：5年监禁其中3年缓刑、30万欧元罚款，以及5年禁止参选公职。若罪名成立，勒庞将无法参加2027年法国总统选举，这对“国民联盟”及其支持者无疑是一次沉重打击。勒庞在庭审中坚决否认指控，称此案为“政治迫害”，旨在阻挠其政治事业。她辩称，欧洲议会助理的工作内容可以灵活调整，部分政治工作符合议员需求，且“国民联盟”因法国银行拒绝贷款，不得不通过其他方式筹措资金。她在接受星期日论坛报采访时表示：“法官对我们的运动有生杀大权，这不是正义，而是政治阴谋。” 审判期间，勒庞展现出强硬态度。据报道，在判决宣读前，她提前离场，以示对法庭的不满。她的律师罗多尔夫博塞吕Rodolphe Bosselut称判决“极其离谱”，并宣布将立即上诉。勒庞还表示，将向欧洲人权法院提起申诉，称判决“造成了不可挽回的损害”。与此同时，“国民联盟”现任主席、29岁的乔丹巴尔德拉Jordan Bardella迅速发声，称判决是“对法国民主的处决”。他表示，若勒庞无法参选，他将准备接棒，代表该党竞选2027年总统大位。 此案不仅影响勒庞个人，还引发了国际社会的高度关注。欧洲多国的极右翼领导人，如荷兰的威尔德斯、意大利的萨尔维尼和匈牙利的欧尔班，纷纷表示支持，称判决为“司法干涉政治”。美国总统特朗普及其顾问埃隆马斯克也公开批评，称此为“激进左翼滥用司法系统”。马斯克在社交媒体X上发文：“当左翼无法通过民主投票获胜时，他们就用法律武器监禁对手。”特朗普之子小唐纳德特朗普则将此案与特朗普的法律纠纷相提并论，称其为“对民主的践踏”。 然而，法国国内对此案的看法分化严重。绿党领导人玛丽娜通德利耶和社民党领导人奥利维耶福尔表示：“法律面前人人平等，勒庞也不例外。”他们指出，勒庞曾公开支持对挪用公款的官员实施终身禁选，如今却试图以“政治迫害”为由逃避责任。法国最高司法法院检察官雷米海茨强调，对法官的威胁“不可接受”，并警告可能对相关人员提起刑事诉讼。 值得注意的是，此案的判决还引发了对法国司法独立性的讨论。判决公布后，负责此案的法官贝妮迪克特德佩尔蒂Bndicte de Perthuis收到死亡威胁，被迫接受警方保护。法国总理弗朗索瓦贝鲁公开表示支持法官，称其“维护了法治”。工会组织和律师协会也发声，谴责对司法系统的攻击，认为这威胁到民主根基。 从更广泛的视角看，勒庞案反映了欧洲极右翼政党在快速崛起后面临的法律与政治双重挑战。近年来，“国民联盟”因法国银行拒绝贷款，多次向俄罗斯、匈牙利等国的银行或个人借款，引发了关于其资金来源的争议。2024年7月，法国警方再次突袭“国民联盟”总部，调查其2022年和2024年选举中的非法融资嫌疑，进一步加剧了该党的法律困境。 展望未来，勒庞的上诉结果将是关键。巴黎上诉法院已表示将在2026年夏季前审理此案，若上诉成功，勒庞仍有可能重返2027年总统竞选。但分析人士认为，由于案件复杂性和被告人数众多，及时胜诉的可能性较低。若勒庞无法参选，巴尔德拉将成为“国民联盟”的新旗手，但他缺乏勒庞的资历与号召力，能否延续该党的上升势头尚存疑问。无论结果如何，此案都将对法国政治格局产生深远影响，可能进一步加剧社会分裂与对司法系统的信任危机。