繁花剧组回应王家卫录音争议-为内部工作资料-系片场沟通片段被断章取义

繁花剧组王家卫录音回应细节曝光

电视剧繁花剧组于11月8日发布正式声明，直指程骏年网名“古二”在网络平台上发布的多段录音文件未经相关当事人许可录制，且内容中充斥着明显失实陈述、刻意剪接以及主观曲解。这些录音主要捕捉了王家卫导演在剧组内部会议中的对话，涉及疫情期间的拍摄决策和个人观点表达，剧组认为此类行为严重侵犯隐私权，并违反职业道德规范。声明中特别提到，古二仅参与前期资料收集与创作辅助，并非正式编剧，其不满署名待遇而借此泄愤，已造成剧组成员遭受广泛网络暴力，影响了整个团队的正常工作秩序。

剧组表示，已系统收集相关证据，并将通过法律途径维护权益，此回应旨在澄清事实，平息谣言扩散。 随着事件的发酵，剧组第二次声明进一步强调录音的非法性，指出古二长期滞留境外，利用职务便利进行偷录和泄露私密对话，严重损害了行业信任。网友们通过分析录音时长和内容一致性，开始质疑剧组的“失实”指控，但剧组律师解读称，即使录音有部分真实片段，其未经授权的传播已构成侵权，盖章争议也非核心问题，而是整体恶意意图的体现。

此事件不仅暴露了影视制作中的内部矛盾，还引发了对导演言论自由与公众监督的讨论。

古二泄露王家卫录音隐私侵权与署名权争端

程骏年作为繁花前期参与者，其发布的长达一小时的录音文件迅速在网络上疯传，内容涵盖王家卫导演对疫情管控的“踩红线”言论，以及剧组内部对剧本修改和演员安排的争论，古二声称这些录音证明了创作过程中的不公待遇，尤其是署名权分配问题。剧组回应中明确否认古二的编剧身份，仅认可其辅助角色，并指责其为个人利益而蓄意抹黑，录音经过加工筛选，脱离上下文导致误解。法律专家分析，此类隐私泄露不仅触及民法典中的肖像权和名誉权，还可能涉及刑事责任，如非法获取公民个人信息罪，署名权争端则需追溯合同约定，凸显影视行业劳务纠纷的复杂性。

王家卫录音事件网友热议及繁花后续影响分析

王家卫录音事件曝光后，全网舆论迅速分化，一派网友认为录音揭示了导演在疫情下的真实压力和决策困境，涉及不当言论如对管控措施的吐槽，引发对繁花下架的担忧另一派支持剧组观点，强调隐私保护优先，批评古二的恶意传播导致无谓网暴。热议中，录音的“毁灭性”标签频现，但警方更多细节披露后，真实性存疑成为新焦点，许多人呼吁第三方鉴定以求真相大白。此事件不仅考验王家卫的公众形象，还波及繁花作为爆款剧的口碑维护，平台方暂无下架迹象，但后续宣传或受影响。