外交部回应迪士尼等起诉中国公司

迪士尼起诉中国AI公司MiniMax案由解析与影响

这事儿的起点很戏剧：迪士尼、环球、华纳兄弟探索三巨头把中国AI公司MiniMax告上美国加州中区联邦法院，案由直指“大规模版权侵权”。原告的逻辑是，模型能按角色外观、场景风格生成“看起来就像正版”的图像与短视频，而且还能下载、传播，用营销语“口袋里的好莱坞”来吊胃口，等于把几十年积累的影视形象一把端走。更扎心的是，原告把多家版权主体都拉上阵，从漫威、卢卡斯影业到DC、汉纳巴伯拉，阵仗一看就不是试水，是奔着立标杆去的。

黑子网用户看完一拍大腿：这不就是AI版“影像洗劫战”么？

加州中区联邦法院案号225-cv-08768与司法路径

选择加州中区，一是好莱坞大本营，二是数字版权纠纷高发地，陪审团对IP友好度普遍较高。诉讼策略上，原告通常会一手要禁令，一手要损害赔偿，加上要求销毁侵权拷贝、披露训练数据来源，务求把对方商业化路径“掐脖子”。MiniMax若要抗辩，核心战线大概率在“合理使用”“素材相似非等同”“模型非特定输出”等老三样上，外加对司法管辖提出异议但管辖权这关，碰到美国用户、美国服务器或美国市场营销痕迹，往往并不好过。

“口袋里的好莱坞”营销文案风险与AIGC合规清单

表面看是句顺口溜，实际上是高危话术：它把“可替代正版”的暗示写在脸上，容易被法院当作“诱导侵权”的证据链。合规层面，AIGC公司至少要管住三件事：训练集溯源与许可、输出控制与黑名单、面向用户的使用条款与报错机制。前两件是供应链，最后一件是前台大门缺哪一块，都会在诉讼里被放大。更细一点，模型侧最好支持“风格回避”“角色回避”、对明显撞脸撞景的提示做降质或拒答，这不是“阉割创意”，而是给企业自己买保险。

外交部回应：不掌握个案但强调知识产权保护

第二天的例行记者会上，外交部发言人回应得四两拨千斤：对个案不表态，但重申中国一贯重视知识产权保护，并依法履行国际义务。这套口径传递了两层意思：其一，个案归法律渠道解决，行政不背书其二，中国企业“走出去”要守规矩，不要把技术创新变成IP地雷阵。对国内AIGC行业来说，这既是“别怼红线”的提醒，也是倒逼合规化的信号：下一个出海Milestone，不仅是参数更大、推理更快，更是“证照齐全、版权清晰”。

国产AIGC的出海十问：商业模型、授权策略与风控方案

真要走上合规赛道，企业该怎么拆题？第一，训练数据合法性要“能讲清楚”，不光是买了库，还要能证明“怎么用”的边界第二，ToB与ToC要分风控档位，定制化授权、限定用途、水印标识、审计日志要拉满第三，营销别乱来，少用“秒杀”“替代”“正版同款”之类词，文案手刹要灵敏第四，法律战准备常态化：海外律师函模板、应诉SOP、证据保全系统要先行。别小看这些“繁文”，它们决定你在法庭上能不能从被动挨打变成有理有据的防守反击。