外交部回应迪士尼等起诉中国公司

起诉主体与被告画像：好莱坞三巨头、MiniMax、海螺AI

这次站在同一战线的是迪士尼、环球与华纳兄弟探索三家“版权重资产”公司，被告为中国AI公司MiniMax。争议焦点集中在生成端与传播端：一方面是用户通过提示词生成高度可识别的知名角色影像，另一方面是平台宣传语与示例是否构成“诱导或放任”他人复制受保护内容。对法院来说，两个层面都可能进入“直接侵权从属诱导侵权”的评估框架。

口径与立场：外交部回应的关键词与含义

面对媒体提问，外交部的表述并未涉入个案细节，强调的是原则立场：一，个案不作评论二，中国重视知识产权保护三，依法履行国际义务四，具体问题请问主管部门。这样的回应方式延续了以往涉外民商事争议的处理逻辑：让专业问题回到专业渠道，让程序跑在情绪前面。对吃瓜群众的启发是，别把“是否侵权”的法律判断与“国家层面是否支持创新”混为一谈。

诉状要点复盘：角色词表、下载功能、市场化话术

原告指陈的三件“抓手”很典型：第一，知名IP角色作为提示或结果出现，识别度高，容易构成“实质性相似”的争议点第二，可下载与再分发功能，让权利人更有理由申请禁令“先止血”第三，市场化宣传是否暗示“口袋里的好莱坞工作室”式的便利，进而被理解为鼓励未经授权的复制。被告一方常见的应对思路包括：阐明训练与生成的权利边界、展示拦截与过滤措施、区分示例展示与商业使用的合规差异。

行业影响与合规清单：生成式AI的避险动作

无论个案结果如何，行业侧的“动作清单”基本明牌：其一，训练数据与生成端分别建立权利清单与角色词表的多级拦截其二，增加水印、溯源与取证协助机制，降低二次传播风险其三，明确用户协议的“不得商用受保护角色”条款，并设置高频提示其四，对外传播避免暗示“未授权可用”的表述其五，尽快与头部IP方探索限定授权或安全沙盒。做不做这些，往往直接决定了禁令听证的胜算和潜在和解价格带。

后续看点：临时救济、技术整改与授权谈判

按照同类案件的节奏，接下来会看两条线：第一条是法院是否发出临时限制令或初步禁令，这关系到产品功能是否要“急刹车”第二条是技术侧的整改速度与授权谈判的窗口期。如果短期内平台上新更强的过滤策略并同步寻求限定授权，那么案件很可能走向“技术修复商业谈判”的路径若争议交锋加剧，也不排除拉长至举证交换与实质审理阶段。对于普通读者，稳妥的观察法就是“盯禁令、看声明、比版本变更”。